Выбор спиннинга

Выбор спиннинга. Разрешите Вам помочь?


Материальной части своего увлечения "ультралайтом" я уделяю внимания ничуть не меньше, чем тактике и технике ловли. А подтолкнул меня к этому один показательный случай, произошедший со мной на заре моего увлечения спиннингом.

Выбор спиннингаЛовили мы с напарником рыбу в небольшой речушке. В то время выбор в магазинах был - не чета нынешнему, и мне приходилось довольствоваться малым. Мой же товарищ, долгое время живший за границей, снасть имел по последнему слову науки и техники того времени. Так вот он, благодаря снасти, перекидывал меня лишь на какой-то жалкий метр - и ловил рыбу. А все мои попытки изобразить нечто подобное заканчивались полным провалом. Я обегал коллегу справа и слева, менял приманки, проводку, но тщетно. Даже встал на его место, но результат оставался нулевым. А суть в том, что его блесенка при максимальном забросе ложилась практически вплотную к поросшему мхом камню у струи, и рыбка не заставляла себя долго ждать, реагируя на приманку практически сразу. У меня же не хватало того метра заброса, а рыба либо не хотела, либо просто боялась покидать свое убежище у камня, и я довольствовался лишь созерцанием успехов товарища.

В то время я еще не мог понять зависимость итога рыбалки от снасти, но по прошествии стольких лет с определенной долей уверенности скажу, что повышенное внимание к подбору снасти и ее сбалансированности (т.е. соответствию катушки, лески и приманки - удилищу) все-таки способно увеличивать наш результат. А в совсем уж трудные, бесклевные дни - не выглядеть бледно на общем фоне.

Однако совсем не значит, что покупкой "правильной" снасти вы обезопасите себя на все случаи жизни. Снасть - прежде всего инструмент, помогающий нам. И только. Мало, чтобы снасть была настроена и сбалансирована, главное - наши правильные действия с нею, от них и зависит результат.

Сегодня я бы хотел поговорить об УЛ-удилище как классе. Проанализировать его, как говорится, "от и до". Обратить внимание на некоторые аспекты выбора, и не только по рабочим характеристикам и цене, но и по субъективным приоритетам - внешнему виду и т.п. И порой даже весьма опытному и, как сейчас говорят, "продвинутому" рыболову не легко остановить свой выбор в пользу того или иного удилища. Тем более с сегодняшним богатым ассортиментом снастей.

В силу сложившихся обстоятельств, где не последние роли сыграли и увлечение рыболовным спортом, и долговременная работа в рыболовном бизнесе, я имел возможность опробовать в деле очень большое количество снастей, в частности - удилищ. Так вот, какие-то модели удостоились лишь осмотра "на потряс", какими-то пришлось отловить тестовые рыбалки, а в некоторые я просто влюбился. И сохраняю любовь по сей день. Но обо всем по порядку.


Что я "натестил"
В УЛ мелочей не бывает. Каждая составляющая часть, и не только удилище, должна быть надежна, т.к. бывают моменты, когда УЛ-снасть испытывает серьезные, даже запредельные нагрузки. Это практически всегда происходит при вываживании солидной добычи, о поклевке которой вы неизменно мечтали, но, как всегда, не ожидали именно сейчас. Знакомо?

Так уж получилось, что среди всего того, что удалось опробовать, у меня сложились определенные, безусловно - субъективные предпочтения. И сложились они в пользу продукции нескольких известных фирм Японии и США. Точнее, в большей степени - Японии, т.к. из американских спиннингов мне понравились лишь некоторые изделия G. Loomis. Однако даже их ставить в один ряд с японскими я бы не стал. Слишком ощутимо между ними различие, а, значит и, как мне видится, подход к рыбалке несколько иной.

Это отнюдь не означает, что спиннинги других фирм и корпораций заведомо хуже. И понравившееся удилище с громким именем может быть сделано и собрано в том же пресловутом Китае, чего так все почему-то боятся. Видимо, здесь ключевую роль сыграло то засилье товара с крайне низким качеством, в конце 80-х - начале 90-х буквально заполонившее все наши рынки и магазины. Сложившийся железобетонный стереотип о Китае как о стране, выпускающей товар невысокого пошиба, только сейчас, спустя почти 15 лет, удается как-то начинать разрушать. Лиха беда... Но мы несколько отдалились от темы.


Тест
Я не зря поставил этот раздел на первое место. Всем известно, что тест спиннингового удилища - это рабочий диапазон масс забрасываемых приманок, обозначенный на бланке производителем. Но достаточно часто (и чаще, чем этого бы хотелось) реальный тест не соответствует номинальному. Эта ситуация касается в первую очередь изделий малоизвестных фирм Юго-Восточной Азии или вообще "no name".

С продукцией более серьезных организаций вроде бы все нормально, но и здесь встречаются исключения. И исключения ли? Вот была у DAIKO такая модель - AGRESSION AGS 602 UL, ну очень мощный и жесткий спиннинг, и это при номинальном тесте всего-то 0,8-5,3 г. Реально же походило, что там тест граммов около 10, не меньше. А все из-за того, что удилище это относится к бассовым сериям. Басс, как известно, оказывает очень серьезное сопротивление при вываживании. Это первое, а второе - что приманкам задают зачастую очень агрессивную "игру", и сделать это мягким удилищем практически невозможно. Так что - не все так просто.

Кстати, и в наших условиях удилище такого направления в некоторых случаях окажется незаменимым. Например, при ловле в местах, сильно заросших водной растительностью, когда не требуется дальнего заброса, а приманка посылается прицельно в "окна" и прогалины. Мощная комлевая часть позволит практически без труда продрать приманку через водную растительность при неизбежных зацепах, а также значительно легче справиться с рыбой, четко ее контролируя и не пуская в спасительные заросли. Только эдакая ловля у меня никак не ассоциируется с УЛ в моем понимании этого вопроса.

Но вернемся к "классическому" (если так можно выразиться) ультралайту. Не будем забывать, что в УЛ из-за минимальных тестов удилищ все чувствуется как бы острее - и в прямом, и в переносном смыслах. И все, даже небольшие огрехи в указании теста, простительные в более "тяжелой" ловле, здесь приобретают статус почти неприемлемости. Наблюдается странная особенность: тесты, как правило, занижены, т.е. вы покупаете спиннинг с тестом, допустим, 1 -5 г, а в реалиях получая что-то около 2-9 г. Есть и обратные исключения, но они все же более редки.

При той, вроде бы незначительной, разнице между реальным и номинальным тестами, мы, тем не менее, сильно теряем во многих параметрах работы удилища: от дальности заброса объемной приманки (например, воблера) до чувствительности при проводке. И ощущаем, что спиннинг как бы недозагружается приманкой - что при забросе, что при проводке. Хотя и тут есть нюансы, и многое зависит от типа приманки и ее сопротивления в определенных условиях ловли.

Но предлагаю не вдаваться в дебри теоретических изысканий, а пойти дальше - и все-таки разобраться, какой же тест считать "правильным" в УЛ, а какой - нет. Правда, не хочу настаивать на истинности моего подхода - мнение мое, безусловно, субъективно.

Итак, еще каких-то 10 лет назад можно было бы безоговорочно считать "правильным" чаще всего встречавшийся на тогдашних УЛ-удилищах тест 1 -7 г, а то даже и 2-9(10) г.

Но с приходом новейших технологий в производство не только спиннинговых удилищ (например, внедрение сверхплотного графита - SVF - у Daiwa), но и катушек (титаномагниевые сплавы, антикоррозийные подшипники с большим ресурсом работы) и лесок (всевозможные мягкие РЕ-шнуры или фторкарбон), в обиход и понятие УЛ-снасти вошли, и не без помощи японских инженеров-конструкторов, такие новые понятия, как SUPER UL и EXTRA UL, еще более сужающие рамки используемых приманок, лесок и т.д. Тесты подобных удилищ, как правило, таковы: для SUL - до 2,5-3 г, для XUL - максимум до 2 г. Однако упомянутые типы удилищ широкого применения не нашли - ввиду слишком узких тестовых рамок и своеобразного "лапшичного" строя. Хотя пару человек, поклонников такой снасти, я знаю.

Кстати, чуть не забыл. Не стоит проводить с УЛ-удилищами экспериментов по выявлению их максимальных возможностей при превышении теста забрасываемой приманки, если только у вас не удилище из серии "басс". Да и на "бассовом" все же не стоит. Написано у вас 2-7 г, так и работайте приманками максимум 5-граммовыми. А если хочется что-нибудь потяжелее, то и снасть возьмите соответствующую. Иначе все сведется к тривиальной поломке. Оно вам надо?


Строй
Тут все достаточно сложно. Но не хочется снова и снова обмусоливать одно и то же. Потому обозначу лишь ключевое понятие. И заключается оно в том, что под "строем" (Action) удилища подразумевается изгиб бланка под статической нагрузкой. А не скорость возврата в исходное состояние после встряхивания.

Такой тип определения в ходу у некоторых североамериканских производителей. Поддерживают его и наши специалисты по сборке удилищ. Была одно время очень интересная и познавательная статья за авторством П. Новолокина (rybak-rybaka.ru/articles/al_l 00504. shtml). Там все разложено по полочкам. У кого есть доступ в Интернет - очень рекомендую ознакомиться. А вот G. Loomis под строем понимает изгиб бланка во время заброса.

Но давайте вспомним, что для нас является первостепенным при выборе удилища? Ну, тест, длина - это понятно, а ведь потом мы еще проверяем спиннинг "на потряс", правда? Так вот, наши тактильные ощущения и являются чуть ли не определяющими в выборе удилища. Но не стоит забывать, что проверка УЛ-удилища "на потряс" без катушки и с катушкой - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Установка катушки делает удилище как бы более медленным. Точнее, более мягким. Но именно как бы. Строй, заложенный в бланке производителем, поменять, понятно, нельзя. Можно лишь изменить динамику самого бланка приложением к нему веса колец, катушки, катушкодержателя и т.п. Вот установкой катушки мы динамику как раз и изменяем, точнее - как бы замедляем. И если у вас возникла необходимость покупки нового спиннинга, то настоятельно рекомендую при выборе в магазине обязательно устанавливать катушку. Так вы будете иметь более реальное представление о строе и общем балансе.

Определение строя у УЛ-удилища - тема достаточно скользкая. А особенно у моделей с монолитной вставкой (об этом - чуть ниже). Подчас обозначения строя, данные производителем, кажутся достаточно спорными. Впрочем, строй УЛ-удилищ - так же, как и в "среднестатистическом", с вашего позволения, спиннинге - можно разделить на несколько часто упоминаемых типов. Тут и fast, и modfast, и moderate, и slow. Японцы еще обозначают такой строй, как regular, но по сути - это то же самое, что и moderate.

Производители порой выпускают одинаковые по всем показателям удилища, но с разными строями. Так, одно время у SHIMANO была интересная серия удилищ под названием CARDIFF AREA, где два одинаковых удилища изготавливались с разными строями. В частности, 60SUL F и 60SUL S. При всей внешней идентичности двух удилищ, то, что с быстрым строем fast (F), нам будет казаться мощнее, т.е. жестче, и с тестом как бы выше, чем у точно такого же, но со строем slow (Sj.

Если хотите себе что-то более-менее универсальное, хоть и не люблю такой постановки вопроса, ищите удилище подходящей длины и теста со строем moderate. Когда при статической нагрузке изгибается приблизительно половина удилища (для сравнения, у fast - верхняя треть, а у slow - весь бланк от ручки).

Многие японские производители вообще не предоставляют информацию о строе ни на своих удилищах, ни в каталогах или Интернет-сайтах. Например, тот же SMITH.

Однако некоторые производители пошли по другому пути. Определенные параметры удилищу в некоторых моделях задают с помощью состыковки монолитного графитового кончика и бланка. В УЛ это далеко не редкость, и даже очень маститые бренды пользуются этой технологией (SMITH, JACKSON, MEGABASS). Сложность такого подхода заключается в том, что необходимо, во-первых, максимально снять напряжение при нагрузке в зоне перехода от бланка к кончику. А во-вторых, добиться того, чтобы бланк удилища тоже имел возможность вступать в работу. И доступно это лишь достаточно крупным производителям со своей большой конструкторско-инженерной базой. "Обезьянничество" же со стороны фирм из разряда "no name" приводит, как правило, к поломкам именно в зонах перехода. Ведь они наращивают кончик удилища монолитной графитовой или "стеклянной" вставкой, просто вклеивая ее. Удилище получается жестким, с явно выраженным действием только самого вклеенного кончика. Для заброса и проводки легкими приманками - может и сгодится, однако само удилище не отвечает характеристикам УЛ-модели ни по массе, ни по мощности, ни по реальной работе. Иными словами, получается, что в таком спиннинге не работает сам бланк. И при вываживании нагрузка распределяется неравномерно, создавая зону напряжения в месте соединения вставки с основным бланком - и удилище ломается. Да и тест там ко всему прочему получается какой-то непонятный. Будьте с такими спиннингами предельно аккуратны!


Длина
Вот мы и подошли к вопросу о выборе оптимальной длины удилища. Я, ради объективности, опросил десяток спиннингистов, так или иначе ловящих на УЛ, и обладающих в этом виде ловли опытом, достаточным, чтобы делать какие-то выводы по длине и прочим характеристикам. Хотя сам давно уже имею четкую позицию по данному вопросу. Так вот, мы сошлись во мнении, что оптимальной для УЛ-спиннинга можно считать длину от 6 до 7 футов (1,83-2,13 м).

Удилища длиной более 7 футов на роль УЛ "не тянут" - по причине того, что у них реальный тест, как правило, выше номинального, т.е. написанного на бланке. Для примера могу назвать известное многим удилище от DAIWA -SILVER CREEK S 862 UL длиной почти в 2,6 м и с тестом 1-7 г. Истинный же тест - явно больший, его бы я оценил, примерно, как 2-10 г.

Вот давайте - ну чисто теоретически - предположим наличие у нас спиннингового удилища с реальным тестом (я подчеркиваю, реальным) 1 -4 г и длиной, допустим, 9 футов (2,74 м). Понятно, что такое удилище окажется радикальным "параболиком" (slow). Причем таким "параболиком", что появятся проблемы не только при забросе, но и при управлении приманкой. Энергетические затраты на заброс возрастут многократно - и тут уже вступит в силу закон "борьбы со снастью", но никак не с рыбой. Если увеличить жесткость материала, что не всегда достигается повышением его модульности, то это приведет к увеличению мощности, и, как следствие, к повышению реального теста. А это уже не УЛ. Лайт? Возможно, но не УЛ - это точно.

Удилища же менее 6 футов предназначены, как правило, для ловли в стесненных условиях малых речек и ручьев. Но из правил всегда возможны исключения.

Почему для многих, даже опытных спиннингистов, неприемлема ловля рыбы короткими удилищами на достаточно больших реках - для меня загадка. Большой реке длинное удилище? Для меня данный момент весьма спорен до сих пор.

Вот видите, как все взаимосвязано: и строй, и тест, и длина, и мощность. Давайте теперь вкратце поговорим о мощности удилища.


Мощность
Мощность удилища легче всего определить по рекомендуемой для него производителем леске (на маркировке спиннингов обозначается ее разрывная нагрузка, чаще в фунтах - как на фото 1, там прочность лески на разрыв - Line 1-4 Lb, т.е. 0,9-1, 8 кг). О чем это нам говорит? А о том, что, ставя леску с прочностью на разрыв меньше указанной, т.е. до 1 фунта, мы при вываживании рискуем потерять приманку или трофей, или то и другое вместе взятое. И все из-за того, что наше удилище на работу с лесками таких разрывных нагрузок не рассчитано. И все по той причине, что силы, стремящиеся вернуть наше удилище при вываживании в исходное положение, выше, чем разрывная нагрузка лески. Не забудем и о сопротивлении рыбы.

Мощность удилищаУдилище может просто не успеть отработать нагрузку. С точностью до наоборот обстоит дело с превышением верхнего предела по указанной леске. Если мы вместо 4 фунтов поставим, допустим, 6 или 8, то здесь при вываживании может уже не выдержать удилище. Так что все же лучше сначала обратить внимание на рекомендации производителя. А не действовать по принципу "сам с усам"!

Это совсем не означает, что очень легким удилищем нельзя вывести крупную рыбу. При идеальных условиях ловли сделать это хоть и трудно, но не невозможно. Главное - терпение и не форсировать вываживание. Однако чем ниже тест рекомендуемых лесок, тем у спиннинга почти всегда меньшая мощность и, соответственно, слабее "сдерживающий фактор". И это уже важно в условиях ловли, далеких от идеальных. Но зато меленькие приманочки такая удочка бросает, несомненно, лучше. Вот и ищем мы золотую середину.


Материал бланка
Очень многие материалы, из которых ныне делают спиннинговые удилища, пришли в рыболовный мир из самолетостроения и аэрокосмического производства. Так было и с углеволокном, сотворившим буквально революцию в изготовлении спиннинговых изделий. Уж столько было сказано о преимуществах графитового удилища перед тем же стеклопластиковым, что обсуждать эту тему считаю излишней. Правда, не будем забывать, что речь - об УЛ. В морской рыбалке приоритеты могут быть расставлены с точностью до наоборот.

С недавнего времени на наш рынок стали поступать удилища, изготовленные из сложных композиционных материалов. Для примера - пару слов о таком материале, как Boron. Что это такое доподлинно - в курсе только сами производители, я лишь знаю, что Boron - композиционный материал из карбона, борволокна, специальных компаундов и черт знает чего еще, позволяющий получить удилища с заданными свойствами высокой мощности, малой массы и приличной чувствительности. Как они там все спекают, соединяют, склеивают - тайна сия велика есть. Да и знать нам это надо постольку поскольку. Все ж мы в первую очередь практики, и нас интересует конечный продукт и его свойства. Так вот, удилища из материала Boron - очень легки и прочны. Для примера возьму лишь одно удилище - японской фирмы UFM из серии Stream Spin под маркировкой SS-62EXL (1,83 м, тест по приманкам 1-5 г). А вот мощность по леске - 2-6 Lb! Но еще более интересна масса самого спиннинга. А это - 55 г!!! Поверьте, очень серьезный показатель. Единственное, что не радует, так это далеко не демократичная цена таких изделий.

Я имел возможность протестировать SS-62EXL в "полевых" условиях, и на той рыбалке был очень интересный момент. Я дал попробовать покидать этим удилищем своему товарищу. По его словам, оно оказалось столь чувствительным и непривычно легким, что это все заставило его серьезно задуматься о снасти, на которую он ловил до того тестового мероприятия.

По другому пути пошла всем известная Daiwa. У нее появилась технология производства сверхплотных графитов (SVF), что позволило снизить весовые параметры удилищ, одновременно повысив порог чувствительности. Очень интересной в подобном плане мне показалась модель Presso 602UL-SVF с тестом 0,8-3,5 г.

Я даю эту информацию отнюдь не для того, чтобы подвигнуть вас бежать в магазин и озаботиться покупкой "навороченного" удилища с соответствующей катушкой. Просто - чем дольше мы ловим на УЛ, тем больше внимания уделяем не столько поимке рыбы, сколько своим собственным ощущениям, за которыми чаще всего-то и едем на рыбалку.


Материал колец и их расстановка
Бесспорным мировым лидером в производстве высококачественной фурнитуры для оснащения современных удилищ является японская фирма Fuji: ее пропускные кольца, катушкодержатели и т.п. - из самых качественных и надежных. Не зря многие серьезные сборщики удилищ отдают ей пальму первенства. Сама фирма выпускает не только сопутствующую фурнитуру, но и, говорят, удилища. Правда, видеть мне их пока не доводилось.

Материал колецНо вернемся к кольцам. Очень хорошо, если ваше удилище оснащено кольцами Fuji SiC (карбид кремния - фото 2). Кольца эти отличаются отменным качеством и минимальным коэффициентом трения, что дает ряд интересных особенностей в удилище. Во-первых, во время заброса леска или "плетенка" при прохождении через кольца SiC испытывает пониженное трение, отчего дальность заброса увеличивается. А преимущество в забросе даже в метр - в УЛ серьезно, особенно, когда приманки приходится использовать совсем невесомые. Во-вторых, леска или "плетенка" послужат нам намного дольше: износ будет носить постепенный характер, более растянутый по времени. И опять же - это происходит из-за пониженного трения. В-третьих, появляется возможность установки большего количества колец - в разумных, конечно, пределах. Такое увеличенное число колец (в отличие от классической расстановки, когда кольца располагаются так, что образуют визуальный конус) ведет к более равномерному распределению нагрузки на бланк при забросе и вываживании, а в некоторых случаях - даже повышает общую чувствительность.

На практике - это широко известное изобретение, опять же от Fuji, называемое New Concept (новая концепция). Система New Concept имеет как своих сторонников, так и противников. Одним кажется, что большее количество колец серьезным образом влияет на дальность заброса, существенно снижая его. Другим важнее чувствительность и более равномерное распределение нагрузки. Истина, возможно, как всегда, лежит где-то посредине. Но я считаю, что "новая концепция" - скорее благо, чем минус.

Не буду останавливаться на кольцах Gold Cermet, вставках из оксида алюминия, оксида кремния, массах рам, в которых крепится вставка и т.д. Это тема отдельной статьи, и сейчас готовится очень интересный материал по многим вопросам, которые мы сегодня только слегка затронули. Обозначу лишь относительно недавнее появление на нашем рынке новой разработки колец от Fuji. Зовут их Alconite. По внешнему виду, как мне показалось - что-то среднее между SiC и оксидом алюминия. По рабочим качествам этих колец - отзывы только положительные, хотя трудно себе представить, чтобы фирма с такой историей и специализацией выпустила на рынок нечто бесполезное.


Материал ручки, ее форма и катушкодержатель
Чаще всего используемый материал для рукояток спиннинговых удилищ - пробка. Реже используется синтетический материал дуплон. С пробкой удилища выглядят более красиво и эстетично, но, поверьте, дуплон ничем не хуже. В силу сложившихся традиций, рыболовы предпочтение отдают все же пробке, за исключением морских серий, где агрессивная среда морской воды оказывает не лучшее воздействие на пробковую рукоять.

Материал ручкиИспользуемые в УЛ-удилищах катушкодержатели можно условно разделить на три типа: "классический", "комбинированный" и "французский".

В основной массе удилищ ныне используется "комбинированный" - с наворачивающимся на ножку катушки элементом рукоятки (фото 3). Чуть реже - "классический", с крепежной винтовой гайкой, и совсем уж редко - "французский", состоящий из двух нерезьбовых подвижных колец (фото 4). И если к первым двум претензий нет, то "француз" обладает неприятной особенностью: в самый ответственный момент катушка может просто выпасть из него. Пока удилище новое, проблем практически не возникает. Но в процессе эксплуатации держатель, точнее - его крепежные кольца - как бы разбиваются, что и приводит к таким последствиям. Лечение этой болезни есть: после установки катушки в заданном месте закрепить кольца скотчем, изолентой или пластырем. Единственный плюс "француза", да и он, скорее, спорный - возможность установки катушки в любом месте ручки удилища.

Материал ручкиГлупо, конечно, выбирать удилище только по форме рукоятки, цвету, катушкодержателю и т.п. Мы выбираем удилище по его рабочим, прежде всего, характеристикам. Остальное расценивается лишь как приложение к "инструменту". Однако сказать, что внешний вид и эргономика не имеют никакого значения, я не могу. Но всего должно быть в меру. Испытывать дискомфорт во время ловли от неудобно лежащего в руке удилища, пусть оно хоть трижды нас устраивает по параметрам, красивое и в дизайне "ультра си" - удовольствие, поверьте, сомнительное. Сам такое проходил. В результате начинаешь отвлекаться на действие снасти - как бы это попонятнее выразиться, "прислушиваться" к ее работе, что ли. В итоге - можем разочароваться в снасти и сожалеть о потраченных немалых деньгах. А потому - советую: прежде чем что-то приобрести, попробуйте собрать определенную информацию у людей, которым вы доверяете. И, сообразуясь с этими данными, делайте окончательный вывод.

Ну а в следующем номере журнала хочу предложить вам небольшой обзор по удилищам, так или иначе оставившим у меня определенные впечатления.


У.Л Гаврилов

журнал "Спортивное Рыболовство" №3 2006



приманка, удилище
Опрос

У ВАС есть лодка, Вы ее зарегистрировали в ГИМС?

  1. Я еще не купил, но буду приобретать (245 / 18%)
  2. У меня есть лодка, но я ее еще не регистрировал (207 / 15%)
  3. Свою лодку я уже зарегистрировал, но номера еще не наносил (204 / 15%)
  4. Лодку зарегистровал, бортовые номера ГИМС нанес (204 / 23%)
  5. Моя лодка не требует регистрации (418 / 30%)