К.Кузьмин Цвет: минимум магии и максимум объективности

(К. Кузьмин - РсН - №2 2004 г)
Вопрос цвета спиннинговой приманки проходил в числе наиболее важных и у Александра Лапутина, и у Виктора Сабунаева, и у других авторов середины прошлого века. Если суммировать все их рекомендации, то получится несколько основополагающих правил, следуя которым мы могли бы рассчитывать на высокий результат. Вот эти правила:

• при ярком освещении лучше работают тусклые блесны, при слабом - блестящие;
• охотнее всего хищник берет на приманки той раскраски, которая наиболее точно соответствует раскраске жертвы;
• блесны ярких "противоестественных" тонов (так называемые фантазийные) в основном предназначены для ловли лососевых рыб;
• из всех вариантов наиболее популярного серебристо-белого цвета самый "вкусный" для рыбы — тот, что получается от матового серебрения;
  далее по нисходящей: никель с желтоватым оттенком, никель с голубым оттенком, "нержавейка", хром;
• если на каком-то часто посещаемом водоеме принято ловить почти исключительно на блесны, скажем, белого цвета, рыбе он со временем "приедается", и тогда переход на желтые или медно-красные блесны положительно сказывается на уловах;
• блесны черного цвета работают в тех случаях, когда рыба питается жуками, пиявками и т. п., то есть основные пищевые объекты имеют черную или близкую к ней окраску.

Разгар бабьего лета, теплый солнечный день, пруд в Подмосковье. Я приехал в полной уверенности, что уж три-четыре щучьих "хвостика" домой увезу. Поставил в полном соответствии с теорией одну из своих покрытых припоем "колебалок" и приступил к делу. Кроме меня, на пруду оказались еще двое, но конкурентом из них, как я вскоре понял, можно было считать только одного: муж взял с собою на рыбалку жену, которая, это было заметно, только-только научилась управляться со спиннингом. Проходя мимо, я бросил взгляд на их блесны. Они блестели на солнце так, что у щуки должны были "зайчики" из глаз сыпаться; как бывает, когда посмотришь на электросварку.
Однако, ничего по этому поводу не сказав, я отошел немного в сторону и стал методично облавливать прибрежную зону, что прежде всегда приносило успех. Минут через двадцать я обернулся на оживленные возгласы и плюхающие звуки. "Надо же, - подумалось мне, - и такое бывает". Мужчина снимал с тройника щуку на "полторашку". А еще спустя минут десять мне стало как-то совсем не по себе: почти одновременно поймали и муж, и жена. У меня же был полный ноль. Ближе к вечеру я все же ушел от нуля, но не более. А семейная парочка поймала восемь щук, и, что сильнее всего било по самолюбию, меня обловила женщина, да еще и на "неправильную" блесну...
Эти два эпизода сами по себе ничего не значат. Их можно отнести к простому стечению обстоятельств. Почти как вот к такой, к примеру, истории. В Интернете появляется сообщение о том, что на Белопесоцком затоне клюет исключительно на розовый твистер. Потом, когда автора сообщения удалось с пристрастием допросить, выяснилось, что он с друзьями ловил на затоне целый день, и на всех был пойман один судачок. На твистер розового цвета... Не стоит "грузить" читателя занудными выкладками из области математической статистики, но, думается, оно и без того ясно, что претендующие на правомерность выводы мы можем делать лишь на основании весьма и весьма солидного объема исходных данных. Особенно если учесть, что, помимо цвета, на результат рыбалки могут оказывать влияние и многие другие факторы, и зачастую гораздо более сильное. Тот вопрос, что мы сейчас рассматриваем, лежит на стыке трех наук - математики, ихтиологии и физики. Математику мы договорились оставить в покое, из ихтиологии для нас важно лишь цветовое зрение рыб — оно, заметим, не очень сильно отличается от нашего с вами, ну а на физике я постараюсь остановиться чуть подробнее, поскольку правильное понимание физических механизмов во многом определяет стратегию подбора цветовой тональности приманки. Некоторые идеи по этому вопросу хорошо изложены у Фрерка Петер сена в статье "Магия красок" ("РсН" №12/2003), я остановлюсь на тех моментах, что у него остались за кадром. Все мы знаем, что один из основополагающих законов природы - это закон сохранения энергии. Применительно к системе "солнце - вода" он работает вот каким образом. Солнечная радиация, проникая в водную толщу, поглощается в довольно широком слое - порядка нескольких метров и более, а обратная отдача энергии происходит с так называемой "холодной пленки", то есть с самой поверхности воды. Такой механизм является проявлением того, что солнечная радиация поступает в воду в относительно коротковолновой части спектра, тогда как обратная отдача энергии идет уже в виде инфракрасного излучения, а поглощение в воде тем сильнее, чем больше длина волны. Для нас из всего этого важно то, что длинные волны проникают в воду на меньшую глубину, нежели более короткие. Как следствие, красные приманки теряют свой цвет (они выглядят черными) на весьма небольших глубинах, желтые цвета "умирают" несколько глубже, ну а синие остаются синими и в десятке метров под поверхностью воды. Все это, впрочем, достаточно хорошо известно, тем не менее рекомендации по оснащению глубоководных блесен тройниками с кисточками из шерсти или перьев красного (и никакого другого) цвета встречаются очень часто. Отметим здесь, что ставить перед собой цель любой ценой сделать глубоководную приманку за счет цвета более заметной, наверное, все-таки не стоит. Поэтому не имеет смысла, к примеру, перекрашивать воблеры-дипраннеры в сине-фиолетовые тона. С другой стороны, нельзя не согласиться с ключевой мыслью Ф. Петерсена о том, что использование в приманках специальных компонентов, преобразующих невидимое ультрафиолетовое излучение в более длинноволновое, а потому делающее их заметнее, определенно имеет смысл. Но, поскольку Петерсен касается в основном морской рыбалки на очень больших глубинах, остановимся чуть подробнее на использовании таких приманок в более привычных нам условиях. Цвет флуо-"шартрез" (лимонно-желтый) пользуется большим успехом у тех, кто ловит судака на значительных глубинах, - это факт. Я сам сталкивался с выраженным преимуществом "резины" этого цвета на Селигере, на глубоких пойменных карьерах и на ямах волжских водохранилищ. Подавляющим это преимущество назвать было сложно, но статистическая достоверность в большинстве таких случаев имела место. Однако решающее значение, как потом стало ясно, имел все же не сам оттенок "резины", а именно ее свойство превращать невидимую для человека и рыбы ультрафиолетовую часть спектра в относительно длинноволновую, которую и наш глаз, и глаз рыбы улавливает. Помимо "резины" цвета "шартрез", у меня была и другая с теми же свойствами. Цвет ее был бледно-розовый, но под ультрафиолетовой лампой она тоже ярко светилась и соблазняла судака ничуть не хуже. Хотелось бы заметить: то, что мы видим под лампой, имеет очень мало общего с тем, что наблюдается в десятке метров под поверхностью воды. Тот ультрафиолет, что доходит до таких глубин, все равно сильно ослаблен, поэтому на деле свечение "резины" или покрытия на блеснах и воблерах будет едва заметным, но, как показывают эксперименты, относительно большая его интенсивность в лучшем случае не даст вообще никакого эффекта, в худшем - эффект будет отрицательным. Я, в частности, пробовал в глубоких сумерках и ночью ловить на "поролонку", внутрь которой помещал каталитический "светлячок" Nigth Pilot, на фосфоресцирующую "резину" с аналогичными джиг головками, "подзаряжая" их карманным фонариком. Увеличения числа поклевок не заметил. От других, кто экспериментировал с ярко-светящимися приманками, тоже не слышал особых восторгов - по крайней мере, в том, что касалось ловли привычной нам рыбы. А вот отрицательные отзывы были. Вывод из сказанного можно сделать такой. Флуо-эффект - явление для нашего брата-спиннингиста, безусловно, полезное. Надо лишь адекватно оценивать его значимость и условия, в которых он способен принести ощутимую пользу. Теперь от ловли на значительных глубинах вернемся к ловле в верхних слоях воды. Как это ни странно, но и в этом случае я зачастую делаю свой выбор в пользу приманок в ярких флуоресцентных тонах. Это, как легко заметить, радикально противоречит тем приведенным выше правилам, которые я исповедовал четверть века назад. Стало быть, здесь не обошлось без серьезной мотивации. И такая мотивация действительно была. Отправной точкой для ревизии собственных взглядов опять послужил один частный случай. Человек на моих глазах поймал щуку на воблер "светофорного" цвета - заляпанный красными, желтыми, зелеными и еще черт знает какими пятнами. Я тогда про себя отметил, что был бы щукой - ни за что бы такой не захотел съесть. Тем не менее факт был налицо, после чего последовала целая цепочка событий, от которой моя убежденность в преимуществах приманок с раскраской, максимально близкой к естественной, рассыпалась как карточный домик. А если нет сколько-нибудь жесткой необходимости копировать приманкой рыбий окрас, то впору задаться вопросом: кто на рыбалке главный, мы или рыба? Дав на него ставший с некоторых пор для меня очевидным ответ, мы можем не особо подстраиваться в выборе цвета приманки под вкусы рыбы, выбирая его таким, какой удобнее нам.